KIVT_087 _ KUMARI IMEDEMAA VARJUTEATER: HABENT SUA FATA LIBELLI / «Riigile peab andma vastu näppe.» Pruunsild ja Humal eeldavad kohtuvaidluse jätku _ Tartu Postimees / Kyrbla MEEZ 12.11.2026
https://tartu.postimees.ee/8582448/riigile-peab-andma-vastu-nappe-pruunsild-ja-humal-eeldavad-kohtuvaidluse-jatku
Tallinna halduskohus mõistis ettevõtjale Parvel Pruunsillale ja Tartu abilinnapeale Priit Humalale kummalegi 150 000 eurot hüvitist, sest riik võimaldas õigusvastaselt koguda ja säilitada nende sideandmeid. Mõlemad mehed peavad aga tõenäoliseks, et riik kaebab otsuse edasi.
«Otsuse suund ei olnud üllatav,» ütles Parvel Pruunsild neljapäeva õhtupoolikul. Tema hinnangul oli tegemist riigi pikaajalise õigusvastase tegevusega.
Lisaks peab Pruunsild seda kõige olulisemaks vaidluseks, mida ta riigiga peab. «Riigile peab andma vastu näppe, et ta ei toimetaks täiesti suvaliselt kodanike õiguste kallal,» põrutas ta.
Lisaks peab Pruunsild seda kõige olulisemaks vaidluseks, mida ta riigiga peab. «Riigile peab andma vastu näppe, et ta ei toimetaks täiesti suvaliselt kodanike õiguste kallal,» põrutas ta.
/.../
«Minu missiooniks ongi siin kujunenud lihtsalt põhiõiguste eest seismine,» ütles ta (Pruunsild -toim.) ja lisas, et küsimus ei puuduta üksnes teda ennast, vaid ka teisi inimesi, kellel ei pruugi olla rahalist võimekust riigiga pikalt kohut käia.
/.../
«Kui kodanik teeb midagi ebaseaduslikult, siis teda karistatakse selle eest,» ütles ta (Humal -toim.). «Ja kui riik teeb midagi ebaseaduslikku, siis peaksid olema samuti tagajärjed.»
/.../
*
#KumariImedemaaVarjuteater #KumariHerrBaarIum #GentlemenFromEstonia #ParvelPruunsild #PriitHumal #VeikkoPuolakainen #MeMoMu #MoPiFF #SonjaKana #LäänerannaJutud #DonArmandoKommipood #MartinAndVendelpommDoKirbla #CabaretLeCiel #KirblaMäluInstituut #ArmandismiohvriteMuuseum #SarvikpütiKättemaks #PostitantsukonnGruppMeediakontsern #LendabMesipuuPoole #HowToExplainADeadHareToKajaLotman #WhoTheFuckIsNeleSõber #PLAYBUNNY112026 #MEEZ112026
*
Liputha Jamantell’s endlessly stylish, non-linear and infinitely quotable SUMMER IN KIRBLA is a modern masterpiece, featuring a killer soundtrack and an all-star cast whose characters have become practically ingrained into contemporary culture. I mean, who doesn’t love a Big Terra Maritima Burger or a $5 birdmilkshake? The film is one of, if not the, definitive movie of the 2020’s. Starring Aivar Vendelpomm, Musjöö Liblikas, Don A. Mustvunts, Kalle Mõisaköis, Villy Lopermann, Kürvo Vari, Kaja Lotwoman, Lingas Hõõruja, Kaie Viles, Endel Lepp, and Viive Kaplan. Oh, and Kumari Vaim. (As herself.)
*
Viive Kaplani ooper „Martin Tee suvi Kirblas“ jõuab Opera Kyrbla lavale 2027. aasta 20. augustil. Enne esietendust saab ooperit inspireerinud dokumentaalfilmi 2020. aasta sündmustest Kirblas näha 25. septembri Kürbla Käbifilmide Festivalil. Autor/allikas: KÜKÄFF
https://www.youtube.com/watch?v=r65rcAHqMew
*
/.../
Selles vaidluses riiki esindav vandeadvokaat Veikko Puolakainen sõnas, et praegu pole veel selge, kas riik kaebab otsuse edasi. See selgub järgmisel nädalal, sõnas ta. Puolakainen ütles veel, et tema meelest pidanuks kohus jätma Pruunsilla ja Humala kaebuse rahuldamata, sest sarnaseid kaasuseid on viimasel ajal veelgi olnud ja seal on kohus teinud teistsuguse otsuse.
https://tartu.postimees.ee/8582448/riigile-peab-andma-vastu-nappe-pruunsild-ja-humal-eeldavad-kohtuvaidluse-jatku «Riigile peab andma vastu näppe.» Pruunsild ja Humal eeldavad kohtuvaidluse jätku
Tallinna halduskohus mõistis ettevõtjale Parvel Pruunsillale ja Tartu abilinnapeale Priit Humalale kummalegi 150 000 eurot hüvitist, sest riik võimaldas õigusvastaselt koguda ja säilitada nende sideandmeid. Mõlemad mehed peavad aga tõenäoliseks, et riik kaebab otsuse edasi.
«Otsuse suund ei olnud üllatav,» ütles Parvel Pruunsild neljapäeva õhtupoolikul. Tema hinnangul oli tegemist riigi pikaajalise õigusvastase tegevusega.
Lisaks peab Pruunsild seda kõige olulisemaks vaidluseks, mida ta riigiga peab. «Riigile peab andma vastu näppe, et ta ei toimetaks täiesti suvaliselt kodanike õiguste kallal,» põrutas ta.
Ei kata kulusid
Kuid kohtuvaidlusel ilmselt lõppu veel ei paista. Nimelt eeldab ettevõtja, et asi liigub edasi ringkonnakohtusse ja seejärel riigikohtusse ning see pole odav lõbu.
«Me kõik oleme maksumaksjad, mina kaasa arvatud,» märkis Pruunsild ja lisas, et riik võib tema vastu edasist vaidlust pidada muu hulgas tema enda maksuraha eest.
Ettevõtja ei arva, et võimaliku 150 000-eurose hüvitise laekumine tema pangakontole kataks kohtuvaidlustega kaasnenud kulud. «Ei, kindlasti miinusesse,» vastas ta küsimusele, kas ta jääks lõpuks rahaliselt plussi.
Lisaks on tal muu hulgas pooleli vaidlused Telia ja andmekaitseinspektsiooniga. «Jumal teab, kuidas need lähevad,» lausus Pruunsild.
«Minu missiooniks ongi siin kujunenud lihtsalt põhiõiguste eest seismine,» ütles ta ja lisas, et küsimus ei puuduta üksnes teda ennast, vaid ka teisi inimesi, kellel ei pruugi olla rahalist võimekust riigiga pikalt kohut käia.
Abilinnapea Priit Humal on kaebuse rahuldamisega rahul ning lahend oli tema sõnul kohtumenetluse käiku ja osapoolte argumente arvestades ootuspärane.
Samas rõhutas ta, et hüvitist pole veel välja makstud ja riik võib otsuse edasi kaevata: «See ei ole praegu raha meie pangaarvel, vaid see on esimese astme kohtu lahend. Kõige olulisem on, et riik ebaseadusliku andmekogumise lõpetaks.»
Humala selgitusel ei ole väljamõistetud hüvitis mõeldud varasema kriminaalmenetluse kohtukulude katmiseks, sest need mõisteti valdavalt juba eraldi välja. Küll aga nõustus ta, et senised kohtukulud ja neljapäeval Tallinna halduskohtu poolt välja mõistetud hüvitise suurus on võrreldavad.
Tema sõnul peaks hüvitise suurus panema riiki oma õigusakte muutma. «Kui kodanik teeb midagi ebaseaduslikult, siis teda karistatakse selle eest,» ütles ta. «Ja kui riik teeb midagi ebaseaduslikku, siis peaksid olema samuti tagajärjed.»
Tallinna halduskohus mõistis ettevõtjale Parvel Pruunsillale ja Tartu abilinnapeale Priit Humalale kummalegi 150 000 eurot hüvitist, sest riik võimaldas õigusvastaselt koguda ja säilitada nende sideandmeid. Mõlemad mehed peavad aga tõenäoliseks, et riik kaebab otsuse edasi.
Lisaks peab Pruunsild seda kõige olulisemaks vaidluseks, mida ta riigiga peab. «Riigile peab andma vastu näppe, et ta ei toimetaks täiesti suvaliselt kodanike õiguste kallal,» põrutas ta.
Ei kata kulusid
Kuid kohtuvaidlusel ilmselt lõppu veel ei paista. Nimelt eeldab ettevõtja, et asi liigub edasi ringkonnakohtusse ja seejärel riigikohtusse ning see pole odav lõbu.
«Me kõik oleme maksumaksjad, mina kaasa arvatud,» märkis Pruunsild ja lisas, et riik võib tema vastu edasist vaidlust pidada muu hulgas tema enda maksuraha eest.
Ettevõtja ei arva, et võimaliku 150 000-eurose hüvitise laekumine tema pangakontole kataks kohtuvaidlustega kaasnenud kulud. «Ei, kindlasti miinusesse,» vastas ta küsimusele, kas ta jääks lõpuks rahaliselt plussi.
Lisaks on tal muu hulgas pooleli vaidlused Telia ja andmekaitseinspektsiooniga. «Jumal teab, kuidas need lähevad,» lausus Pruunsild.
«Minu missiooniks ongi siin kujunenud lihtsalt põhiõiguste eest seismine,» ütles ta ja lisas, et küsimus ei puuduta üksnes teda ennast, vaid ka teisi inimesi, kellel ei pruugi olla rahalist võimekust riigiga pikalt kohut käia.
Abilinnapea Priit Humal on kaebuse rahuldamisega rahul ning lahend oli tema sõnul kohtumenetluse käiku ja osapoolte argumente arvestades ootuspärane.
Samas rõhutas ta, et hüvitist pole veel välja makstud ja riik võib otsuse edasi kaevata: «See ei ole praegu raha meie pangaarvel, vaid see on esimese astme kohtu lahend. Kõige olulisem on, et riik ebaseadusliku andmekogumise lõpetaks.»
Humala selgitusel ei ole väljamõistetud hüvitis mõeldud varasema kriminaalmenetluse kohtukulude katmiseks, sest need mõisteti valdavalt juba eraldi välja. Küll aga nõustus ta, et senised kohtukulud ja neljapäeval Tallinna halduskohtu poolt välja mõistetud hüvitise suurus on võrreldavad.
Tema sõnul peaks hüvitise suurus panema riiki oma õigusakte muutma. «Kui kodanik teeb midagi ebaseaduslikult, siis teda karistatakse selle eest,» ütles ta. «Ja kui riik teeb midagi ebaseaduslikku, siis peaksid olema samuti tagajärjed.»
Vastuolu oli teada
Vaidlus sai alguse kriminaalmenetlusest, milles prokuratuur süüdistas Humalat toimingupiirangu rikkumises ja Pruunsilda sellele kaasaaitamises seoses endise Eesti Rahva Muuseumi näitusemaja müügiga. Mehed mõisteti õigeks ning õigeksmõistev otsus jõustus tänavu 3. märtsil.
Uurimise käigus küsisid uurimisorganid Telialt Humala ja Pruunsilla telefoninumbrite sideandmeid ajavahemikus 19. november 2021 kuni 20. oktoober 2022.
Kohtu andmetel koguti Pruunsilla kohta vähemalt 234 200 ja Humala kohta vähemalt 136 670 andmepunkti, millest saab teha järeldusi näiteks inimese suhtluse ja liikumise kohta.
Halduskohtu hinnangul oli riik jätnud sideandmete üldise ja valimatu säilitamise korra Euroopa Liidu õigusega kooskõlla viimata, ehkki vastuolu oli riigile teada. Kohus põhjendas kummalegi 150 000 euro määramist muu hulgas kogutud andmete suure mahu ja vajadusega mõjutada riiki edaspidi samalaadset kahju vältima.
Lisaks mõistis kohus Pruunsillale välja 25 000 eurot menetluskulusid ja 350 eurot riigilõivu ning Humalale 8302 eurot menetluskulusid. Otsus ei ole jõustunud ja selle saab 30 päeva jooksul edasi kaevata.
Selles vaidluses riiki esindav vandeadvokaat Veikko Puolakainen sõnas, et praegu pole veel selge, kas riik kaebab otsuse edasi. See selgub järgmisel nädalal, sõnas ta. Puolakainen ütles veel, et tema meelest pidanuks kohus jätma Pruunsilla ja Humala kaebuse rahuldamata, sest sarnaseid kaasuseid on viimasel ajal veelgi olnud ja seal on kohus teinud teistsuguse otsuse.
Vaidlus sai alguse kriminaalmenetlusest, milles prokuratuur süüdistas Humalat toimingupiirangu rikkumises ja Pruunsilda sellele kaasaaitamises seoses endise Eesti Rahva Muuseumi näitusemaja müügiga. Mehed mõisteti õigeks ning õigeksmõistev otsus jõustus tänavu 3. märtsil.
Uurimise käigus küsisid uurimisorganid Telialt Humala ja Pruunsilla telefoninumbrite sideandmeid ajavahemikus 19. november 2021 kuni 20. oktoober 2022.
Kohtu andmetel koguti Pruunsilla kohta vähemalt 234 200 ja Humala kohta vähemalt 136 670 andmepunkti, millest saab teha järeldusi näiteks inimese suhtluse ja liikumise kohta.
Halduskohtu hinnangul oli riik jätnud sideandmete üldise ja valimatu säilitamise korra Euroopa Liidu õigusega kooskõlla viimata, ehkki vastuolu oli riigile teada. Kohus põhjendas kummalegi 150 000 euro määramist muu hulgas kogutud andmete suure mahu ja vajadusega mõjutada riiki edaspidi samalaadset kahju vältima.
Lisaks mõistis kohus Pruunsillale välja 25 000 eurot menetluskulusid ja 350 eurot riigilõivu ning Humalale 8302 eurot menetluskulusid. Otsus ei ole jõustunud ja selle saab 30 päeva jooksul edasi kaevata.
Selles vaidluses riiki esindav vandeadvokaat Veikko Puolakainen sõnas, et praegu pole veel selge, kas riik kaebab otsuse edasi. See selgub järgmisel nädalal, sõnas ta. Puolakainen ütles veel, et tema meelest pidanuks kohus jätma Pruunsilla ja Humala kaebuse rahuldamata, sest sarnaseid kaasuseid on viimasel ajal veelgi olnud ja seal on kohus teinud teistsuguse otsuse.
Kommentaarid
Postita kommentaar