MTSK_003 _ MARTIN TEE SUVI KIRBLAS: Lääneranna vald peab maksma ebaseaduslikult koondatud kultuurijuhile hüvitist _ PÄRNU POSTIMEES / KYRBLA MEEZ 24.10.2026
https://parnu.postimees.ee/8570770/laaneranna-vald-peab-maksma-ebaseaduslikult-koondatud-kultuurijuhile-huvitist
Pärnu maakohus rahuldas Reelika Toomi hagi Lääneranna vallavalitsuse vastu, tunnistades tema töölepingu ülesütlemise tühiseks ning mõistes vallalt Toomi kasuks välja hüvitise ja menetluskulud, mis teevad kokku ligi 11 000 eurot.
/.../
Vallavanem Tarvi Sits märkis, et on reedel saabunud kohtuotsusega küll juba tutvunud, kuid põhjalik analüüs ühes õiguseksperdiga on veel tegemata.
/.../
Pärnu maakohtu otsust on aega edasi kaevata 30 päeva. Sits ei osanud veel öelda, kas vald nõustub otsuse ja hüvitisenõudega. «Vaatame otsuse rahulikult üle, tuleb ratsionaalselt hinnata, mis on põhjendatud, mis mitte,» märkis vallavanem.
*
Viive Kaplani ooper „Martin Tee suvi Kirblas“ jõuab Opera Kyrbla lavale 2027. aasta 20. augustil. Enne esietendust saab ooperit inspireerinud dokumentaalfilmi 2020. aasta sündmustest Kirblas näha 25. septembri Kürbla Käbifilmide Festivalil. Autor/allikas: KÜKÄFF
https://www.youtube.com/watch?v=r65rcAHqMew
#PiirideKompajaidMeiltJaMujalt #MartinTeeSuviKirblas #GentlemenFromEstonia #TarviSits #MartinTee #MartinTeeFanClub #MutualAdmiration #PompeoMassani #CharmOffensive #OperaKyrbla #EndelLeppFashionHouse #Meestemoemuuseum #Lääneranna #PisaraidEiUsu #SuurPluss #UneSaisonEnEnfer #RoosadVuplidJalga #Ämblikutädiööklubi #PiinlikOlukord #KäbidAltaiKraist #SarvikpütiKättemaks #PostitantsukonnGruppMeediakontsern #LendabMesipuuPoole #HowToExplainADeadHareToKajaLotman #WhoTheFuckIsJanarSõber #KumariImedemaa #PLAYBUNNY102026 #MEEZ102026
„Martin Tee suvi Kirblas“ on Eestis kasutatav kultuuriline, irooniline ja kohaliku eluga seotud väljend, mis viitab Lääneranna valla tegelasele ja endisele abivallavanemale Martin Teele (sündinud 1984). /.../
*
https://parnu.postimees.ee/8570770/laaneranna-vald-peab-maksma-ebaseaduslikult-koondatud-kultuurijuhile-huvitist Lääneranna vald peab maksma ebaseaduslikult koondatud kultuurijuhile hüvitist
Annika Auväärt
Pärnu maakohus rahuldas Reelika Toomi hagi Lääneranna vallavalitsuse vastu, tunnistades tema töölepingu ülesütlemise tühiseks ning mõistes vallalt Toomi kasuks välja hüvitise ja menetluskulud, mis teevad kokku ligi 11 000 eurot.
Vaidlus sai alguse Lääneranna kultuuri- ja noortekeskuse juhataja ametikoha koondamisest. Asemele loodi kultuuri- ja kogukonnanõuniku ametikoht, millele korraldati avalik konkurss. Juhataja kohalt koondatud Toom leiab, et tema ametikoht ja põhiülesanded kanti lihtsalt suurel määral üle uuele kultuuri- ja kogukonnanõuniku ametikohale.
Aprilli alguses kinnitas vallavalitsus uue struktuuri, mille järgi jäi kultuuri- ja noortekeskuse juhatajale senise täiskoha asemel alles 0,3 ametikohta. Kui Toomi senine brutopalk oli 2300 eurot kuus, siis uutel tingimustel oleks ta teeninud 690 eurot. Toom ei nõustunud töökoormuse ja palga vähendamisega ning vallavalitsus teatas 21. aprillil tema koondamisest. Talle pakuti võimalust osaleda kultuuri- ja kogukonnanõuniku konkursil, kuid ta ei teinud seda.
Toom pöördus kohtusse, leides, et tegelikku koondamisolukorda ei olnud ning vald oleks pidanud pakkuma talle uut nõuniku ametikohta.
Vallavalitsus jäi kohtus oma seisukohtade juurde ja palus hagi rahuldamata jätta. Valla esindaja väitis, et kultuuri- ja kogukonnanõuniku ametikoht erineb senise juhataja tööst nii vastutusulatuse kui ka juhtimistasandi poolest ning et tegu on avaliku teenistuse seaduse alusel täidetava ametikohaga, kuhu tulebki inimesi valida avaliku konkursi kaudu.
Kohus seda seisukohta ei jaganud. Otsusest nähtub, et kohtu hinnangul oli uus nõuniku koht sisult siiski töölepinguline ametikoht, mitte avalikku võimu teostava ametniku ametikoht.
Kuigi vald andis Toomile võimaluse uuele ametikohale kandideerida, ei olnud see kohtu hinnangul piisav, sest vald oleks pidanud Toomile töökohta pakkuma. Kuna seda ei tehtud, tunnistas kohus töölepingu ülesütlemise õigusvastaseks ja mõistis Toomi kasuks välja nii hüvitise kui ka menetluskulud: hüvitisena 6900 eurot ja vastaspoole menetluskuludena 4017,60 eurot.
Vallavanem Tarvi Sits märkis, et on reedel saabunud kohtuotsusega küll juba tutvunud, kuid põhjalik analüüs ühes õiguseksperdiga on veel tegemata.
Sits tõi esile, et kohtu peamine etteheide on see, et ta korraldas uuele ametikohale konkursi, mitte ei pakkunud seda otse Toomile. Tema sõnul lähtus vald arusaamast, et valla nõuniku ametikoht tuleb täita avaliku konkursiga. «Minu loogika ütles siis ja ütleb praegugi, et nõuniku ametikohale tuleb teha konkurss. See on selge ja läbipaistev lahendus: kogemusi ja visioone võrreldakse,» põhjendas ta. Rõhutades, et Toomile pakuti võimalust konkursil osaleda, ta ei teinud seda. «Isegi kui seadus ei nõua, on konkurss alati parem kui mitte konkurss.»
Pärnu maakohtu otsust on aega edasi kaevata 30 päeva. Sits ei osanud veel öelda, kas vald nõustub otsuse ja hüvitisenõudega. «Vaatame otsuse rahulikult üle, tuleb ratsionaalselt hinnata, mis on põhjendatud, mis mitte,» märkis vallavanem.
Pärnu maakohus rahuldas Reelika Toomi hagi Lääneranna vallavalitsuse vastu, tunnistades tema töölepingu ülesütlemise tühiseks ning mõistes vallalt Toomi kasuks välja hüvitise ja menetluskulud, mis teevad kokku ligi 11 000 eurot.
Aprilli alguses kinnitas vallavalitsus uue struktuuri, mille järgi jäi kultuuri- ja noortekeskuse juhatajale senise täiskoha asemel alles 0,3 ametikohta. Kui Toomi senine brutopalk oli 2300 eurot kuus, siis uutel tingimustel oleks ta teeninud 690 eurot. Toom ei nõustunud töökoormuse ja palga vähendamisega ning vallavalitsus teatas 21. aprillil tema koondamisest. Talle pakuti võimalust osaleda kultuuri- ja kogukonnanõuniku konkursil, kuid ta ei teinud seda.
Toom pöördus kohtusse, leides, et tegelikku koondamisolukorda ei olnud ning vald oleks pidanud pakkuma talle uut nõuniku ametikohta.
Vallavalitsus jäi kohtus oma seisukohtade juurde ja palus hagi rahuldamata jätta. Valla esindaja väitis, et kultuuri- ja kogukonnanõuniku ametikoht erineb senise juhataja tööst nii vastutusulatuse kui ka juhtimistasandi poolest ning et tegu on avaliku teenistuse seaduse alusel täidetava ametikohaga, kuhu tulebki inimesi valida avaliku konkursi kaudu.
Kohus seda seisukohta ei jaganud. Otsusest nähtub, et kohtu hinnangul oli uus nõuniku koht sisult siiski töölepinguline ametikoht, mitte avalikku võimu teostava ametniku ametikoht.
Kuigi vald andis Toomile võimaluse uuele ametikohale kandideerida, ei olnud see kohtu hinnangul piisav, sest vald oleks pidanud Toomile töökohta pakkuma. Kuna seda ei tehtud, tunnistas kohus töölepingu ülesütlemise õigusvastaseks ja mõistis Toomi kasuks välja nii hüvitise kui ka menetluskulud: hüvitisena 6900 eurot ja vastaspoole menetluskuludena 4017,60 eurot.
Vallavanem Tarvi Sits märkis, et on reedel saabunud kohtuotsusega küll juba tutvunud, kuid põhjalik analüüs ühes õiguseksperdiga on veel tegemata.
Sits tõi esile, et kohtu peamine etteheide on see, et ta korraldas uuele ametikohale konkursi, mitte ei pakkunud seda otse Toomile. Tema sõnul lähtus vald arusaamast, et valla nõuniku ametikoht tuleb täita avaliku konkursiga. «Minu loogika ütles siis ja ütleb praegugi, et nõuniku ametikohale tuleb teha konkurss. See on selge ja läbipaistev lahendus: kogemusi ja visioone võrreldakse,» põhjendas ta. Rõhutades, et Toomile pakuti võimalust konkursil osaleda, ta ei teinud seda. «Isegi kui seadus ei nõua, on konkurss alati parem kui mitte konkurss.»
Pärnu maakohtu otsust on aega edasi kaevata 30 päeva. Sits ei osanud veel öelda, kas vald nõustub otsuse ja hüvitisenõudega. «Vaatame otsuse rahulikult üle, tuleb ratsionaalselt hinnata, mis on põhjendatud, mis mitte,» märkis vallavanem.
Kommentaarid
Postita kommentaar