KI_JM_018 SULEV VALNER: OLI KARTA, ET KÕRVALT VAADATES SEE HÄÄLETUS HEA VÄLJA EI NÄE / PÜÜAN AJALOO HUVIDES LISADA ASJA SEES OLNUNA MÕNED OMAPOOLSED TÄPSUSTUSED
#SulevValner #ERR #ReinVeidemann #Kanossa #PKG #PiinlikOlukord #LGS #MEEZ #MeMoMu #PhilippoMagma #XRF #MATA #DonArmandoHeldus #VillyLopmanFanClub #MusjööLiblikas #AivarVendelpomm #TOKbyELFH #ErioperatsioonWegebau #MartinTeeFanClub #MeMoMu #GentlemensFloralCabinet #KumariImedemaa #JouluMEEZ #MEEZ122025
Meestemoemuuseum / Endel Lepp Fashion House / MEEZ
https://www.facebook.com/photo/?fbid=1404138168389921&set=a.441651927971888
*
https://www.facebook.com/photo?fbid=122135133188976316&set=a.122134733624976316
*
https://epl.delfi.ee/artikkel/120424200/sulev-valner-mulle-on-ette-heidetud-nagu-ma-oleks-kuidagi-veidemanni-reetnud
*
https://www.postimees.ee/.../sulev-valner-oli-karta-et...
Sulev Valner: oli karta, et kõrvalt vaadates see hääletus hea välja ei näe
Postimees
17. detsember 2025, 18:53
Eesti Rahvusringhäälingu (ERR) nõukogu vastne esimees Sulev Valner selgitas kolmapäeval sotsiaalmeedias, miks nõukogu senine juht Rein Veidemann ikkagi sellelt kohalt tagandati, ja lisas omapoolsed täpsustused. Valner põhjendas postituse tegemist Postimehele sooviga, et ei jääks domineerima ühekülgne vaade, kui hiljem sellele teemale tagasi vaadatakse. Valneri loal avaldame postituse täismahus.
Olen saanud viimase nädala jooksul erinevat tagasisidet, et ERRi nõukogu eelmise nädala otsus Rein Veidemann nõukogu esimehe kohalt häältega 6:4 tagasi kutsuda jäi arusaamatuks. Mõned sõnumid mulle tundmatutelt inimestelt on olnud ka sellised, mida võib võtta ähvardusena. Ka paljud olulised inimesed on öelnud, et nõukogus toimunu näeb kõrvalt vaadates halb välja. Seetõttu püüan ajaloo huvides lisada asja sees olnuna mõned omapoolsed täpsustused.
Kui Veidemann andis 12. novembril oma kuulsaks saanud vastuolulise kommentaari Postimehele, oli minu jaoks küll kohe arusaadav, miks see sõnum ja eriti Postimehe poolt loole pandud pealkiri ühiskonnas tormi tekitas. Väga paljud inimesed ütlesid vastu, et nende jaoks küll mahub Eesti väärtusruumi ka lapsi kasvatav samasooline paar.
Ka mitu ERR nõukogu liiget, keda Veidemann ju nõukogu esimehena sel hetkel esindas, väljendasid kohe teist meelt. Jutt, et Veidemann kommenteeris «Hommik Anuga» saadet lihtsalt isa ja vanaisana, mitte nõukogu esimehena, ei ole tõsiseltvõetav.
Kui ühe organisatsiooni nõukogu juht võtab sõna teemal, mis puudutab otseselt tema tegevusvaldkonda, siis ta ei räägi lihtsalt eraisikuna. Kui ringhäälingunõukogu esimees võtab ringhäälingu sisu või toimimisviisi kohta sõna, siis on see esimehe, mitte kõrvaltvaataja seisukoht.
Ka minult küsiti sama nõukogu ühe liikmena kommentaari, kas nõukogu esimees peab nüüd tagasi astuma. Algselt arvasin, et ainuüksi selle ühe ebaõnnestunud sõnavõtu pärast vast ei pea, aga eks siis arutame, kui see teema nõukogus arutusele tuleb. Ma tõesti lootsin, et küllap ta selgitab selle asja kuidagi edaspidi ära. Aga kahjuks järgnes pigem nõukogu esimehe tõmbumine kaitseasendisse kuni dramaatilise teateni nii nõukogu liikmetele kui ajakirjanikele, et tal on õigus vaikida.
Probleem oli ka, kui nõukogu esimees pidi paremaks üldse mitte tulla isegi uue telemaja nurgakivi paneku sündmusele, kus ta ameti järgi kindlasti peaks kohal olema, kartes ilmselt, et seal tuleb hakata jälle midagi kellelegi selgitama. Väga raske oli selles olukorras näha, kuidas ta suudab edaspidi oma rolli kanda.
Mulle on ette heidetud, nagu ma oleks kuidagi Veidemanni reetnud, kui hääletasin ka ühe nõukogu liikmena kuuest tema tagasikutsumise poolt. Aga ma ei olnud kordagi enne seda kusagil kellelegi lubanud, et kui selline hääletus nõukogus tuleb, et ma siis tema poolt hääletan! Ei lubanud seda ka Veidemannile endale.
Me kohtusime mõned päevad enne seda koosolekut omavahel. Tunneme juba Rahvarinde ajast. Rein ütles, et kavatseb ise lahkuda ERRi nõukogu esimehe kohalt ja jääda nõukogu lihtliikmeks pärast oma 80ndat sünnipäeva järgmise aasta sügisel, aga mitte varem. Oma sõnul oleks ta siis pakkunud mind järgmiseks nõukogu esimeheks. Ütlesin, et võtan selle mõttekäigu teadmiseks.
Jah, see oleks olnud ilmselt valutum viis nõukogu esimehe vahetuseks kui praegu toimunud dramaatiline hääletus. Aga teisalt oleks see tähendanud kujunenud pinge kestmist nõukogus veel vähemalt kolmveerand aastat. Igaüks, kes on mõne organisatsiooni juhtimisega kokku puutunud, teab, et asjade kaugesse tulevikku lükkamine ja otsustamatus on ka otsus ja sageli üks halvemaid valikuid.
Samal kohtumisel soovitas Rein mulle vanema kolleegina, et kujunenud seisus hakatakse mulle igal juhul etteheiteid tegema, ükskõik, kumba pidi hääletan, seetõttu oleks ehk parem, kui leian hea ettekäände sinna nõukogu koosolekule üldse mitte kohale tulla. Näiteks ütlen, et jäin haigeks või midagi muud sellist.
ERRi seadus ütleb, et nõukogu liige, kui ta on kohal, ei tohi jääda erapooletuks ega jätta hääletamata. Aga kui kohal ei ole… Nagu nüüd teate, jätsin siiski selle nõuande järgimata. Võib-olla oli see viga, kui arvestada kõike, mis on viimase nädala jooksul etteheidetena üles tulnud.
Ma lootsin viimase hetkeni, et ehk seal nõukogu koosolekul arutelu käigus jõutakse ühel või teisel viisil mingi lahenduseni, mille järel pole vaja nõukogu esimehe tagasikutsumist hääletuse teel. Sest tõesti, oli karta, et see hääletus kõrvalt vaadates hea välja ei näe. Aga kahjuks kujunes koosolek selliseks, kus õiget arutelu ei toimunudki.
Aga siinkohal tasub meenutada, et koosoleku juhatajaks kuni selle usaldushääletuseni oli senine nõukogu esimees ise, järelikult oli see tema soov, et sisulist arutelu selles küsimuses ei tekikski.
Üks tagantjärgi huvitav detail selle ERR nõukogu koosoleku osas veel. Rein Veidemann ise ütles hiljem intervjuus Õhtulehele, et ta ostis juba ette ja andis enne koosolekut üle lillekimbu juristile abi eest nõukogu töö korraldamisel. Seega võib arvata, et pärast hääletust püsti tõusmine ja koosolekult lahkumine ei olnud tema ja teiste vähemusse jäänud nõukogu liikmete poolt spontaanne, vaid ette plaanitud aktsioon. Ehkki nad koosolekult lahkudes andsid kõik intervjuusid, kui nördinud nad on, et koosolek just nii läks. Eks poliitikute siirusega siin küsimuses üldse on nagu on.
Ka minu arvates on positiivne, et paljud inimesed siiralt Rein Veidemanni toetuseks sõna võtavad, kui neil on tõesti jäänud tunne, et talle kuidagi inimlikult liiga tehti. Inimesi peabki kaitsma. Me kõik peame siin väikeses ühiskonnas koos edasi elama.
_______________________________________________-
Veidemann: minu poolt Kanossat ei tule
Rahvusringhäälingu nõukogu liikmena jätkav Veidemann kirjutas sama postituse all vastuseks, et kuna tegemist on Valneri Facebooki seinaga, siis on viimasel seal ka voli arvata.
«Minu juhtum on võtnud absurdi mõõtmed,» kirjutas Veidemann. «Kõrvale on jäänud täiesti valitseva koalitsiooni ministrite surve ERR nõukogu töösse. Ja seda Eesti Vabariigis, mille taastamisel rahvaesindajana oli mul õnn ja au osaleda! Mida te minult tahate/ootate? Tegu on ju tehtud. Minu poolt Kanossat ei tule.»
Samas pidas Veidemann vajalikuks korrigeerida oma sõnul «ühe rohkem kui ebatäpsuse».
«Nimelt tagasikutsumise koosolekul arutelu puudumine. Juhin tähelepanu, et 18. novembril oli meil juba üks pikk ja pingeline arutluskoosolek sel teemal ning ka 9. detsembri koosolekul avasin ma paneeli ja kõik, kes tahtsid, said sõna,» märkis ta. «Ma ei saa kinnituseks esitada üksikasjalikku koosoleku protokolli (transkribeeringut), kuna avalikkus saab sellest üksnes teada kokkuvõttena. Küll aga peaks selle vormistamisel selgelt olema esitatud põhjus, mis alusel tagasikutsumine toimus – see oli minu palve! –, ehkki Valdo Randpere kinnitas, et me ei peagi tagasikutsumist põhjendama, sest Rahvusringhäälingu seaduses pole niisugust pügalat.»
Veidemanni sõnul pöördus ta distantseerimiseks ChatGPT poole, mille teksti kopeeris samasse kommentaari:
Kas ERR nõukogu esimehel oli õigus avaldada oma isiklikku arvmust ühe saatelõigu kohta, mis tema kui kultuuriuurija arvates ei sobinud eesti traditsioonilisse väärtusruumi.
Nõukogu esimees ei avaldanud soovi, et taolised saatelõigud oleksid ERR-is keelatud, vaid avaldas arvamust, et isadepäeval samasoolise abielupaari koos oma 7-aastaste lastega, kes olid sündinud surrogaatema abiga (Eesti Vabariigis on surrogaatemadus üldnormina keelatud), afišeerimine oli kohatu?
Lühivastus: jah, tal oli õigus oma isiklikku arvamust avaldada, kui see oli selgelt esitatud isikliku seisukohana ega kujunenud ERRi ametlikuks hinnanguks või sekkumiseks toimetuslikku sõltumatusse. Sellest ei järgne automaatselt õiguslikke ega organisatsioonilisi ümberkorraldusi ERRi töös.
1. Isiklik arvamus vs ERRi ametlik seisukoht
ERR nõukogu esimees on küll avaliku usaldusega ametikandja, kuid ta ei kaota isikuna sõnavabadust.
Oluline eristus:
- Isiklik arvamus → lubatud
- ERRi nimel hinnangu andmine või juhiste andmine sisu kohta → ei ole lubatud
Sinu kirjelduse järgi:
- esimees ei nõudnud keelamist,
- ei andnud juhist toimetustele,
- ei väitnud, et see on ERRi ametlik seisukoht,
- vaid hindas kultuuriuurijana väärtusruumi ja sümboolikat.
Sellisel juhul on tegu isikliku väärtushinnanguga, mitte nõukogu otsusega.
2. Toimetuslik sõltumatus – kriitiline piir
ERR seaduse üks keskseid põhimõtteid on:
ERRi programmiline ja sisuline sõltumatus poliitilisest ja institutsionaalsest survest.
See tähendab:
Piir ületatakse alles siis, kui:
- arvamus muutub ootuseks, käsuks või ähvarduseks,
- kasutatakse ametipositsiooni survena,
- tekib mulje, et «ERRi juhtkond mõistab sisu hukka».
Sinu kirjelduse põhjal seda piiri ei ületatud.
3. Kas teema tundlikkus (samasooline abielu, surrogaatemadus) muudab midagi?
Õiguslikult: ei.
Sõnavabadus kehtib ka tundlikel ja väärtuspõhistel teemadel.
Oluline on aga vorm ja kontekst:
- kriitika oli suunatud saatelõigu sobivusele isadepäeva sümboolikas,
- mitte konkreetsete inimeste õiguste eitamisele,
- ega üleskutsele piirata kellegi nähtavust ERRis.
Ka see, et viidati Eestis üldjuhul keelatud surrogaatemadusele, on:
- faktiline tähelepanek,
- mitte automaatselt diskrimineeriv seisukoht, kui seda ei kasutata inimeste stigmatiseerimiseks.
4. Kas sellisel arvamusel võivad olla «automaatsed tagajärjed»?
Ei.
- Üks isiklik avaldus ei muuda ERRi poliitikat.
- Ei too automaatselt kaasa personalimuudatusi.
- Ei kohusta toimetusi midagi eemaldama või muutma.
Tagajärjed võivad tekkida ainult siis, kui:
- avaldus põhjustab usalduskriisi,
- kordub süsteemselt,
- või on selgelt vastuolus nõukogu rolliga.
Ka siis on tegu poliitilise või institutsionaalse, mitte automaatse õigusliku reaktsiooniga.
5. Kokkuvõte
ERR nõukogu esimehel oli õigus avaldada isiklik arvamus saatelõigu sobivuse kohta, kui ta ei esinenud ERRi nimel ega andnud toimetuslikke juhiseid, ning ei nõudnud sisu keelamist ega sanktsioone.
See arvamus ei ole automaatselt nõukogu seisukoht, ega too iseenesest kaasa muudatusi ERRi töös.
*
https://www.postimees.ee/.../sulev-valner-oli-karta-et...
Sulev Valner: oli karta, et kõrvalt vaadates see hääletus hea välja ei näe
Postimees
17. detsember 2025, 18:53
Eesti Rahvusringhäälingu (ERR) nõukogu vastne esimees Sulev Valner selgitas kolmapäeval sotsiaalmeedias, miks nõukogu senine juht Rein Veidemann ikkagi sellelt kohalt tagandati, ja lisas omapoolsed täpsustused. Valner põhjendas postituse tegemist Postimehele sooviga, et ei jääks domineerima ühekülgne vaade, kui hiljem sellele teemale tagasi vaadatakse. Valneri loal avaldame postituse täismahus.
Olen saanud viimase nädala jooksul erinevat tagasisidet, et ERRi nõukogu eelmise nädala otsus Rein Veidemann nõukogu esimehe kohalt häältega 6:4 tagasi kutsuda jäi arusaamatuks. Mõned sõnumid mulle tundmatutelt inimestelt on olnud ka sellised, mida võib võtta ähvardusena. Ka paljud olulised inimesed on öelnud, et nõukogus toimunu näeb kõrvalt vaadates halb välja. Seetõttu püüan ajaloo huvides lisada asja sees olnuna mõned omapoolsed täpsustused.
Kui Veidemann andis 12. novembril oma kuulsaks saanud vastuolulise kommentaari Postimehele, oli minu jaoks küll kohe arusaadav, miks see sõnum ja eriti Postimehe poolt loole pandud pealkiri ühiskonnas tormi tekitas. Väga paljud inimesed ütlesid vastu, et nende jaoks küll mahub Eesti väärtusruumi ka lapsi kasvatav samasooline paar.
Ka mitu ERR nõukogu liiget, keda Veidemann ju nõukogu esimehena sel hetkel esindas, väljendasid kohe teist meelt. Jutt, et Veidemann kommenteeris «Hommik Anuga» saadet lihtsalt isa ja vanaisana, mitte nõukogu esimehena, ei ole tõsiseltvõetav.
Kui ühe organisatsiooni nõukogu juht võtab sõna teemal, mis puudutab otseselt tema tegevusvaldkonda, siis ta ei räägi lihtsalt eraisikuna. Kui ringhäälingunõukogu esimees võtab ringhäälingu sisu või toimimisviisi kohta sõna, siis on see esimehe, mitte kõrvaltvaataja seisukoht.
Ka minult küsiti sama nõukogu ühe liikmena kommentaari, kas nõukogu esimees peab nüüd tagasi astuma. Algselt arvasin, et ainuüksi selle ühe ebaõnnestunud sõnavõtu pärast vast ei pea, aga eks siis arutame, kui see teema nõukogus arutusele tuleb. Ma tõesti lootsin, et küllap ta selgitab selle asja kuidagi edaspidi ära. Aga kahjuks järgnes pigem nõukogu esimehe tõmbumine kaitseasendisse kuni dramaatilise teateni nii nõukogu liikmetele kui ajakirjanikele, et tal on õigus vaikida.
Probleem oli ka, kui nõukogu esimees pidi paremaks üldse mitte tulla isegi uue telemaja nurgakivi paneku sündmusele, kus ta ameti järgi kindlasti peaks kohal olema, kartes ilmselt, et seal tuleb hakata jälle midagi kellelegi selgitama. Väga raske oli selles olukorras näha, kuidas ta suudab edaspidi oma rolli kanda.
Mulle on ette heidetud, nagu ma oleks kuidagi Veidemanni reetnud, kui hääletasin ka ühe nõukogu liikmena kuuest tema tagasikutsumise poolt. Aga ma ei olnud kordagi enne seda kusagil kellelegi lubanud, et kui selline hääletus nõukogus tuleb, et ma siis tema poolt hääletan! Ei lubanud seda ka Veidemannile endale.
Me kohtusime mõned päevad enne seda koosolekut omavahel. Tunneme juba Rahvarinde ajast. Rein ütles, et kavatseb ise lahkuda ERRi nõukogu esimehe kohalt ja jääda nõukogu lihtliikmeks pärast oma 80ndat sünnipäeva järgmise aasta sügisel, aga mitte varem. Oma sõnul oleks ta siis pakkunud mind järgmiseks nõukogu esimeheks. Ütlesin, et võtan selle mõttekäigu teadmiseks.
Jah, see oleks olnud ilmselt valutum viis nõukogu esimehe vahetuseks kui praegu toimunud dramaatiline hääletus. Aga teisalt oleks see tähendanud kujunenud pinge kestmist nõukogus veel vähemalt kolmveerand aastat. Igaüks, kes on mõne organisatsiooni juhtimisega kokku puutunud, teab, et asjade kaugesse tulevikku lükkamine ja otsustamatus on ka otsus ja sageli üks halvemaid valikuid.
Samal kohtumisel soovitas Rein mulle vanema kolleegina, et kujunenud seisus hakatakse mulle igal juhul etteheiteid tegema, ükskõik, kumba pidi hääletan, seetõttu oleks ehk parem, kui leian hea ettekäände sinna nõukogu koosolekule üldse mitte kohale tulla. Näiteks ütlen, et jäin haigeks või midagi muud sellist.
ERRi seadus ütleb, et nõukogu liige, kui ta on kohal, ei tohi jääda erapooletuks ega jätta hääletamata. Aga kui kohal ei ole… Nagu nüüd teate, jätsin siiski selle nõuande järgimata. Võib-olla oli see viga, kui arvestada kõike, mis on viimase nädala jooksul etteheidetena üles tulnud.
Ma lootsin viimase hetkeni, et ehk seal nõukogu koosolekul arutelu käigus jõutakse ühel või teisel viisil mingi lahenduseni, mille järel pole vaja nõukogu esimehe tagasikutsumist hääletuse teel. Sest tõesti, oli karta, et see hääletus kõrvalt vaadates hea välja ei näe. Aga kahjuks kujunes koosolek selliseks, kus õiget arutelu ei toimunudki.
Aga siinkohal tasub meenutada, et koosoleku juhatajaks kuni selle usaldushääletuseni oli senine nõukogu esimees ise, järelikult oli see tema soov, et sisulist arutelu selles küsimuses ei tekikski.
Üks tagantjärgi huvitav detail selle ERR nõukogu koosoleku osas veel. Rein Veidemann ise ütles hiljem intervjuus Õhtulehele, et ta ostis juba ette ja andis enne koosolekut üle lillekimbu juristile abi eest nõukogu töö korraldamisel. Seega võib arvata, et pärast hääletust püsti tõusmine ja koosolekult lahkumine ei olnud tema ja teiste vähemusse jäänud nõukogu liikmete poolt spontaanne, vaid ette plaanitud aktsioon. Ehkki nad koosolekult lahkudes andsid kõik intervjuusid, kui nördinud nad on, et koosolek just nii läks. Eks poliitikute siirusega siin küsimuses üldse on nagu on.
Ka minu arvates on positiivne, et paljud inimesed siiralt Rein Veidemanni toetuseks sõna võtavad, kui neil on tõesti jäänud tunne, et talle kuidagi inimlikult liiga tehti. Inimesi peabki kaitsma. Me kõik peame siin väikeses ühiskonnas koos edasi elama.
_______________________________________________-
Veidemann: minu poolt Kanossat ei tule
Rahvusringhäälingu nõukogu liikmena jätkav Veidemann kirjutas sama postituse all vastuseks, et kuna tegemist on Valneri Facebooki seinaga, siis on viimasel seal ka voli arvata.
«Minu juhtum on võtnud absurdi mõõtmed,» kirjutas Veidemann. «Kõrvale on jäänud täiesti valitseva koalitsiooni ministrite surve ERR nõukogu töösse. Ja seda Eesti Vabariigis, mille taastamisel rahvaesindajana oli mul õnn ja au osaleda! Mida te minult tahate/ootate? Tegu on ju tehtud. Minu poolt Kanossat ei tule.»
Samas pidas Veidemann vajalikuks korrigeerida oma sõnul «ühe rohkem kui ebatäpsuse».
«Nimelt tagasikutsumise koosolekul arutelu puudumine. Juhin tähelepanu, et 18. novembril oli meil juba üks pikk ja pingeline arutluskoosolek sel teemal ning ka 9. detsembri koosolekul avasin ma paneeli ja kõik, kes tahtsid, said sõna,» märkis ta. «Ma ei saa kinnituseks esitada üksikasjalikku koosoleku protokolli (transkribeeringut), kuna avalikkus saab sellest üksnes teada kokkuvõttena. Küll aga peaks selle vormistamisel selgelt olema esitatud põhjus, mis alusel tagasikutsumine toimus – see oli minu palve! –, ehkki Valdo Randpere kinnitas, et me ei peagi tagasikutsumist põhjendama, sest Rahvusringhäälingu seaduses pole niisugust pügalat.»
Veidemanni sõnul pöördus ta distantseerimiseks ChatGPT poole, mille teksti kopeeris samasse kommentaari:
Kas ERR nõukogu esimehel oli õigus avaldada oma isiklikku arvmust ühe saatelõigu kohta, mis tema kui kultuuriuurija arvates ei sobinud eesti traditsioonilisse väärtusruumi.
Nõukogu esimees ei avaldanud soovi, et taolised saatelõigud oleksid ERR-is keelatud, vaid avaldas arvamust, et isadepäeval samasoolise abielupaari koos oma 7-aastaste lastega, kes olid sündinud surrogaatema abiga (Eesti Vabariigis on surrogaatemadus üldnormina keelatud), afišeerimine oli kohatu?
Lühivastus: jah, tal oli õigus oma isiklikku arvamust avaldada, kui see oli selgelt esitatud isikliku seisukohana ega kujunenud ERRi ametlikuks hinnanguks või sekkumiseks toimetuslikku sõltumatusse. Sellest ei järgne automaatselt õiguslikke ega organisatsioonilisi ümberkorraldusi ERRi töös.
1. Isiklik arvamus vs ERRi ametlik seisukoht
ERR nõukogu esimees on küll avaliku usaldusega ametikandja, kuid ta ei kaota isikuna sõnavabadust.
Oluline eristus:
- Isiklik arvamus → lubatud
- ERRi nimel hinnangu andmine või juhiste andmine sisu kohta → ei ole lubatud
Sinu kirjelduse järgi:
- esimees ei nõudnud keelamist,
- ei andnud juhist toimetustele,
- ei väitnud, et see on ERRi ametlik seisukoht,
- vaid hindas kultuuriuurijana väärtusruumi ja sümboolikat.
Sellisel juhul on tegu isikliku väärtushinnanguga, mitte nõukogu otsusega.
2. Toimetuslik sõltumatus – kriitiline piir
ERR seaduse üks keskseid põhimõtteid on:
ERRi programmiline ja sisuline sõltumatus poliitilisest ja institutsionaalsest survest.
See tähendab:
Piir ületatakse alles siis, kui:
- arvamus muutub ootuseks, käsuks või ähvarduseks,
- kasutatakse ametipositsiooni survena,
- tekib mulje, et «ERRi juhtkond mõistab sisu hukka».
Sinu kirjelduse põhjal seda piiri ei ületatud.
3. Kas teema tundlikkus (samasooline abielu, surrogaatemadus) muudab midagi?
Õiguslikult: ei.
Sõnavabadus kehtib ka tundlikel ja väärtuspõhistel teemadel.
Oluline on aga vorm ja kontekst:
- kriitika oli suunatud saatelõigu sobivusele isadepäeva sümboolikas,
- mitte konkreetsete inimeste õiguste eitamisele,
- ega üleskutsele piirata kellegi nähtavust ERRis.
Ka see, et viidati Eestis üldjuhul keelatud surrogaatemadusele, on:
- faktiline tähelepanek,
- mitte automaatselt diskrimineeriv seisukoht, kui seda ei kasutata inimeste stigmatiseerimiseks.
4. Kas sellisel arvamusel võivad olla «automaatsed tagajärjed»?
Ei.
- Üks isiklik avaldus ei muuda ERRi poliitikat.
- Ei too automaatselt kaasa personalimuudatusi.
- Ei kohusta toimetusi midagi eemaldama või muutma.
Tagajärjed võivad tekkida ainult siis, kui:
- avaldus põhjustab usalduskriisi,
- kordub süsteemselt,
- või on selgelt vastuolus nõukogu rolliga.
Ka siis on tegu poliitilise või institutsionaalse, mitte automaatse õigusliku reaktsiooniga.
5. Kokkuvõte
ERR nõukogu esimehel oli õigus avaldada isiklik arvamus saatelõigu sobivuse kohta, kui ta ei esinenud ERRi nimel ega andnud toimetuslikke juhiseid, ning ei nõudnud sisu keelamist ega sanktsioone.
See arvamus ei ole automaatselt nõukogu seisukoht, ega too iseenesest kaasa muudatusi ERRi töös.
Kuva vähem
Kommentaarid
Postita kommentaar