KI_JM_029 KAMBAKAS VEIDEMANNILE? ERRi NÕUKOGU LIIGE PRIIT SIBUL: SEE OLI ORKESTREERITUD PALAGAN!
*
*
ArtyNab
18.detsember kell 06:00
·
A Cairo street (1892)
By : Arthur von Ferraris (1856-1936)
Hungarian painter
Oil on canvas, 135 x 101 cm
Private collection
KAMBAKAS VEIDEMANNILE? ERRi nõukogu liige Priit Sibul: see oli orkestreeritud palagan!
Toimetas
Liina-Jaanika Seisler
10. detsember 2025, 11:25
Eesti Rahvusringhäälingu nõukogu tagandas teisipäevasel korralisel istungil esimees Rein Veidemanni ning valis tema asemel uueks juhiks Sulev Valneri. Otsus on vallandanud laia ühiskondliku arutelu ERRi sõltumatuse, poliitilise surve ja sõnavabaduse üle.
ERRi nõukogu liige Priit Sibul (Isamaa) rääkis Kuku „Hommikuraadios“ toimunu taustast ning nimetas kogu protsessi selgelt poliitiliseks. Sibula sõnul ei sündinud eilne otsus tühjalt kohalt. Ta meenutas, et konflikt puhkes pärast „Hommik Anuga“ saadet, kus olid külalisteks samasooline paar koos lastega.
Sibula sõnul helistasid Postimehe ajakirjanikud seejärel Rein Veidemannile, kes arvas, et „sellist saadet isadepäeva hommikul ei sobi näidata, see ei sobi Eesti väärtusruumi“. Tema hinnangul kisti sellest kunstlikult üles ideoloogiline debatt.
Ta meenutas, et 13. novembril kutsus peaminister üles Veidemanni kaaluma enda sobivust esimehe kohale ning mitu Reformierakonna ja Eesti 200 poliitikut kordasid sama nõuet.
„Eile uusi argumente ei olnud.“
Nõukogu arutas teemat juba novembri keskel erakorralisel koosolekul. Koosolekul esitati kolm konstruktsiooni: jätkata arutelu, hääletada tagasikutsumise üle ning vajadusel valida uus esimees.
„Uusi argumente ei olnud,“ kinnitas Sibul. Ta ütles, et tagasikutsumine läks läbi häältega 6 : 4, kusjuures Rein Veidemann hääletati maha Reformierakonna ja tema toetajate kaasabil. Tema hinnangul on otsus selgelt ülekohtune.
Sibul kirjeldas protsessi kui poliitiliselt kokkulepitud operatsiooni: „Kuus inimest olid kokkuleppe juba enne koosolekut teinud. See oli orkestreeritud palagan.“ Ta lisas, et kui hääletustulemused selgusid, lahkusid tema, Varro Vooglaid, Vadim Belobrovtsev ja ka Veidemann ise protestiks koosolekult.
Sibula arvates oodati Veidemannilt sisuliselt kapitulatsiooni: „See ootus oli võrreldav 28punktilise Ukraina rahulepinguga – sisuliselt oli võimalus ainult kapituleeruda.“
Sibul seadis kahtluse alla, kas Veidemanni arvamus üldse vääris nõukogu sekkumist:
„Mina ei näe Veidemanni käitumises ühtegi probleemi. Ta ei solvanud kedagi… küsimus on, kas meil on arvamus- ja sõnavabadus endiselt olemas.“
Tema sõnul on Eestis kujunemas solvumise ühiskond, kus iga sõnavõtt võib vallandada karistuse:
„Kui hakkame inkrimineerima inimese seisukohti tema ametikohale, siis ongi parem vait olla. Mina sellises ühiskonnas elada ei taha.“
Kus jookseb nõukogu sekkumise piir?
Sibul rõhutas, et nõukogu ei tohi sekkuda toimetuste sisusse, kuid tagantjärele arvamuse avaldamist ei saa pidada sekkumiseks. „Kui ma ütlen, et mõni saade mulle ei meeldinud, siis see ei ole sekkumine programmidesse,“ märkis ta.
Ta tõi näiteks, et kritiseeris mullu aastavahetuse saadet, kus näidati suurt fallost. Seegi tekitas pahameelt, kuid Sibul kinnitab: „Ma kindlasti ei jäta tulevikus kunagi oma arvamust avaldamata.“
Samas näeb ta juhatuses paindlikkust sekkuda siis, kui mõnitatakse ERRi enda töötajaid, viidates juhtumile, kus ERRi juhtkonda mõnitati kinoteatri saates, mistõttu see eetrist eemaldati.
Sibula hinnangul mängivad juhtumis rolli nii väärtushinnangud kui ka poliitilised huvid:
„Väärtuskonflikti üle ühiskonda lõhestada on teatud erakondade jaoks palju meeldivam võimalus, kui rääkida peaministri ja valitsuse töövõimest.“
Sibul ütles, et erinevad maailmavaated nõukogus ei kao kuhugi ja aruteludel pole mõtet, kui seisukohad ei lähene. Ta lisas: „Nende arutelude pidamisest ma aru ei saa, kui seisukohad niikuinii ei muutu.“
Kommentaarid
Postita kommentaar