LSLK_046 ALLAR JÕGGER: KES TEGELIKULT BLUFFIS JA TÕE MAHA VAIKIS? / MEESTEPÄEV VILLY LOPERMANNI GALERIIS
*
*
Allar Jõgger ⟩ Kes tegelikult 2020. aastal Kirblas toimunud tee-ehitusest kirjutades bluffis ja tõe maha vaikis?
Allar Jõgger
Endel Lepa moemaja tippmodell, endine burleskiartist
19. november 2025, 22:01
* Lugesin mitu korda, et mõista, mida abivallavanem on bluffinud.
* Supermodellina olen aastaid ennast ja kliente kaitsnud ajakirjanduslike väljamõeldiste eest.
* Abivallavanema bluffijaks nimetamine on kindlasti pealkirjalõks, millesse kukkusin paraku ka ise.
2022. aasta 26. jaanuaril Teedeni aed -fb-lehel ilmunud postitus
lubas skandaalset paljastust Lääneranna abivallavanem Martin Tee bluffimisest 2020. aastal Kirblas toimunud tee-ehitusega seoses. Võõrsõnade leksikon annab bluffimisele järgmise vaste: eksiteele juhtima. Kui abivallavanem avalikkusele valetab, siis on see tõsine süüdistus, kirjutab supermodell, endine burleskiartist Allar Jõgger.
Olen aastakümneid olnud allergiline läbipaistmatu poliitikategemise vastu ja korduvalt jätnud kasutamata suurepärase võimaluse vait olla, kui asi puudutab võimu väärkasutamist ja hämamist. Seetõttu olin Teedeni aia fb-lehte avades põnevil. Lugesin mitu korda, et mõista, mida abivallavanem on bluffinud.
Ülaltoodud Teedeni aed postitus ja Lääne Elu ajakirjanikule antud vastused
kogumis maalivad pildi, et Martin Tee valetas, kui väitis, et ta pole abivallavanemana ebaseaduslikus tee-ehituses osalenud.
Martin Tee vassimise tõendamiseks on iluajakirja MEEZ ajakirjanikud hiljem korduvalt kasutanud järgmisi tsitaate:
«Tegemist on tee-ehitusega, ei pea olema loodushoid.»
«Ühele kodanikule ei meeldinud lihtsalt, et vald seal teed ehitas»
Ja lisaks:
«„Esiteks soovin täpsustada, et antud juhul ei ole tegemist uue tee ehitusega, vaid ajaloolise tee teekatte põhjaliku renoveerimisega. Viimati renoveeriti teed osaliselt aastal 2012,” selgitas Tee hiljem pressiesindaja kaudu. „Suvel alustas Lääneranna vallavalitsus tee remondiga ning sõlmis lepingud eratee avalikuks kasutamiseks muutmiseks kinnistute omanikega, kelle maadel tee asub." »
Teisisõnu veenavad ajakirjanikud avalikkust, et toonane abivallavanem otsustas ametiseisundit kuritarvitades minna valede, omavoli ja vägivalla teed.
/.../
Professionaalne kretinism sunnib mind iga skandaalse loo taga otsima, mis on fakt ja mis hinnang. Hinnangutes oleme kõik vabad, aga faktid on pühad.
Faktiväiteks antud loo kontekstis on, et abivallavanem Tee viibis 2020. aasta augustis Kirblas, Kasari jõe muinsus- ja veekaitselises piiranguvööndis ja tegi Almer Pikkmetsale, Aivar Vendelile ning veel mõnele Lääneranna meeskodanikule ettepaneku likvideerida puu-ja põõsarinne ja ehitada ehituskeelualale tee ja parkla. Ning tõendiks peaks olema vallavalitsuse otsus eelarvest või reservfondist eraldamise kohta.
Kui ajakirjanikul sellist tõendit pole, siis oleks hüpoteetilises kohtuasjas kohtu hinnanguks ebaõige faktiväide ehk mittevastavus tegelikkusele koos kaasneva vastutusega.
Pealiskaudsel lugemisel ei tundu vahet olevat, kas 1) Tee abivallavanemaks olemise ajal tungis loata eramaale, et seal riigihanke ettekäändel teed ehitada või 2) otsustas volikogu pärast ebaseaduslikku tee-ehitust muuta tee, mille ehitamise asjus kohtuvaidlus käis, avalikuks teeks. Nõudlik lugeja näeb siin suurt erinevust.
Riigikohtu praktika on, et avaliku elu tegelase au ja head nime teotavana on käsitletav negatiivse sisuga informatsioon üldjuhul ainult siis, kui levitatud informatsioon rajaneb andmetel, mis ei ole vastavuses tegelikkusega.
Kui MEEZis ilmunud lugude sõnum oleks olnud, et Tee abivallavanemana (või Lääneranna vallavalitsus), mõistes kohtuotsuse abil oma tegude õigusvastasust, ei teinud ettepanekut tühistada nelja eramaaomaniku õigusi rikkuva volikogu otsust, siis ühtiks see ajakirjaniku esitatud faktidega.
Möönan, et mul ei ole täpset ülevaadet Lääneranna raskuste, tee-ehituse, riigihangete ja raha eraldamise omavaheliste sügavamate seoste kohta. Sama peegeldub ka loost.
Kes mu viimaseid intervjuusid ja arvamusi on jälginud, ei saaks mulle omistada erilist poolehoidu Lääneranna toonasele vallavalitsusele.
Burleskiartistina olen aastaid ennast ja kliente kaitsnud ajakirjanduslike väljamõeldiste eest. Seetõttu ei talu ma seda, kui ajakirjandus oma võimu kuritarvitab, ühendades pooltõed hinnangutega ja esitades neid faktiväitena. Selle põhjuseks võib olla võimetus poliitilises võitluses kasutatavate spinnide taga tegelikkust näha. Või nagu kogemus näitab, siis soov ükskõik mis hinnaga Bonnieri preemiat pälvida.
Eelmine peaminister oleks sarnases olukorras tõenäoliselt juba hagi MEEZ-i vastu sisse andnud. Minu arvates pole see stiilne, kui endine vallavalitsuse liige ajakirjanduse või advokaatidega kohtus madistab. Isegi kui kohtuvaidluse perspektiiv tundub helge, nagu mulle praegusel juhul paistab. Martin Tee paistab võtvat seda lugu poliitiku talumiskohustusena.
Aga lugejana on mul õigus loota, et kui poliitikud ei tohi hämada, käib see samuti ajakirjanduse kohta.
Endise abivallavanema bluffijaks nimetamine on kindlasti pealkirjalõks, millesse kukkusin paraku ka ise. Poliitiliselt sellest keegi võitis. Kaheldav on, kas ka avalikkus.
Ja lugejad võiks ise otsustada, kes selle looga tegelikult bluffis.
Kommentaarid
Postita kommentaar